|
 Síťové
struktury.
Dlouhá
staletí, možná i tisíciletí, existoval svět pod vlivem hierarchických
struktur (HS). Tyto jsou užitečné, potřebujeme-li rychlá a "pevná"
rozhodnutí, jsou potřebné pro efektivní vedení celků od "hlavy" a především
v nepřátelském prostředí. Existují ovšem případy, kde hierarchické mocenské struktury
selhávají, a zdá se, že především v poslední době mnoho lidí cítí, že hierarchie
"už nějak nepasuje k době". V
čase internetu, spolu s "informační revolucí" třetího tisíciletí se
derou do popředí úplně jiné struktury - a to nejen v komunikaci mezi lidmi, ale
i ve vedení projektů (a možná že brzy i celých firem), ve vztazích a v řízení
společnosti. Uvidíme, co ještě rychlý vývoj na tomto území přinese - osobně jsem
přesvědčen, že síťové, peer-to-peer struktury budou
ve společnosti brzy hrát velice významnou roli. Je to proto, že síťové struktury
nás nutí k otevřenosti, propojení se svým okolím a také a především nás učí toleranci
a naslouchání i těm, ke kterým máme výhrady nebo s nimi dokonce v něčem vůbec
nesouhlasíme. Na
této stránce bych chtěl přinést několik poznatků z konstelací, konstelačních výcviků
a z několika diskuzí na téma "síťové struktury". Jakékoliv podněty a
nápady vítám - pošlete je prosím na můj mail info(zavináč)janbily.cz Nakonec
bych
ještě chtěl předejít jednomu nedorozumění. Nepovažuji síťové struktury za jakousi
"moderní" náhražku hierarchie. Ta má a bude mít i nadále svoje pevné
místo. (Viz tabulku "výhody a nevýhody síťových struktur). "Síť"
je tedy pro mě jakési doplnění HS a jen někdy je nutné, ji použít. Síťové
struktury mají pro svůj úspěšný chod několik předpokladů. Zde jsou některé z nich: 1.
Otevřenost
Síťová
struktura, která není otevřená směrem navenek, tvoří elitu (případně sektu). Taková
síť pak sice působí směrem dovnitř coby síťová struktura, směrem navenek ovšem
vytváří hierarchii a tím také budí odpor v oněch, kteří nejsou členy. Takováto
"uzavřená" síť pak nutně provokuje konflikty s okolím, které už pouze
tím, že nemá přístup, nutně MUSÍ (ať už vědomě či podvědomě) "sektu"
odmítat. S tím souvisí také druhý bod. 2.
Pozor na pocit nadřazenosti!
V
mnoha případech se buňky síťové struktury považují za "příslušníky čehosi
lepšího". To se nemusí dít na vědomé úrovni, tento pocit nadřazenosti může
být neuvědomělý. Takový pocit ovšem síť uzavírá a provokuje v okolních sítích
totéž. Výsledek je neustálý boj mezi "soupeřícími ideologiemi", tedy
příslušností k jednotlivým systémům (sítím). Rozpoznání a kritická reflexe vlastního
pocitu nadřazenosti je předpokladem k uvědomění si toho, co skutečně je a tím
i k fungování takové sítě. 3.
Prázdný střed
Nikdo
není v síťové struktuře "vládce", nikdo si neuzurpuje právo, být "ten
nejdůležitější" nebo ten, kdo rozhoduje za ostatní. Pokud je nějaké centrální
místo ve struktuře někým obsazeno (např. v pozici koordinátora), existuje vážné
nebezpečí, že se síť "zvrhne" do hierarchie. V tomto případě je nutné
být ohledně stejného postavení "moderátora" s ostatními účastníky obzvláště
vědomý. 4.
Kvalita prostoru
Síťová
struktura neexistuje ve vzduchoprázdnu, ale v reálném prostoru. Ten sice může
být virtuální (internet), ale jednotlivé "buňky" někde reálně "sedí".
Každý prostor (reálný i virtuální) má svého "genia loci", ducha místa,
který je pro způsob komunikace a tím i kvalitu síťové struktury důležitý. I prostor
pro síťovou strukturu musí být otevřený a "zvát" - je tedy přívětivý
k okolí. Pravděpodobně nelze provozovat síťovou strukturu na uzavřených místech
- i to pravděpodobně vede k rozpadu sítě (to je hypotéza...). 5.
Emoce a mytologické vnímání.
Ukazuje
se, že možnost svobodného vyjádření emocí a "mytologické vnímání" (tj.
nezaměřování se pouze na logiku a efektivitu ve smyslu "co z toho?) je v
síťových strukturách, alespoň v těch "lidských", důležité. Zatímco potěšení
v hierarchické struktuře souvisí s jasností "rozkazů" a nárůstu moci,
potěšení v síťové struktuře je dáno plynutím a svobodným pohybem. Takto viděno
mají síťové struktury blízko k původnímu významu řeckého dialogos (plynutí logosu,
což nebylo u Řeků jen slovo, ale spíše "pojem"). 6.
Mnohačetná pravda.
Každá
"buňka" sítě má svoji pravdu, která se odvozuje z jedinečného postavení.
Každá buňka, ač zapojena do sítě, vidí své okolí z jiného zorného úhlu. Teprve
souhrn "individuálních" pravd všech buněk tvoří cosi jako "meta-pravdu"
sítě. (A tato představuje, je-li síť spojena s jinými sítěmi, opět "individuální"
pravdu, tentokrát nikoliv jedné buňky, ale této konkrétní sítě.) 7.
Svoboda pohybu
V
síti je možné změnit místo, odejít, znovu se zapojit. Na rozdíl od hierarchie,
kde setrvávají členové z nějakého donucení (moc, peníze, ochrana, osobní prospěch
atd.), zůstávají v síťové struktuře buňky na dobrovolném základě. Jakýkoliv tlak
ohledně setrvávání v síti má za následek její rozpad. Výhody
a nevýhody síťových struktur: VÝHODY:
-
Tok informací není omezován ani strachem, ani předpokladem, co "vedení"
by chtělo slyšet.
- Akcelerace procesů. Procesy se dějí "spontánně"
a kvalitativně jinak než u HS. Zasahují celou síť.
- Jednotlivé "buňky"
nesou plnou odpovědnost za své jednání.
- Je zde prostor pro individuální
svobodu všech. Každý je spolu-tvůrce.
- Pokud se cesta mezi např. buňkou A
a buňkou B zablokuje, informace / energie si najde rychle cestu jinudy.
- Pocit,
že cosi sítí neustále proudí, koluje.
... NEVÝHODY
-
Síť nemá předem daný cíl, nemá agendu, plán(?).
- Hrozí možnost anarchie a
"utržení se z řetězu".
- Tak jako ptačí hejno, i síť může být velice
vrtkavá a labilní ve směru.
- Rozhodnutí trvají mnohdy nepoměrně déle než u
HS.
- Odpovědnost každého může znamenat také nezodpovědnost všech (nikdo není
zodpovědný).
- Chybí jednoznačné závěry a výstupy. -------------------- Schůzky
lidí, kteří mají za sebou každý svoje vlastní "království" (tzv. "kruhy
králů") mají pravidla, které jsou síťovým strukturám velice podobná. Mimo
jiné i indiáni na "sjezdech náčelníků" měli podobná pravidla. O "krizích
králů" jsem napsal článek na našem "Fóru
vědomého businessu" Text
© Jan Bily, 2011. Citace jen s odkazem na tuto stránku. | 
